被民主遗忘的角落

皇权主义是继封建主义之后的思想残余，是脱于半殖民地半封建社会的中国独特的一种意识形态。而资本主义，是与之相对的另一种意识形态，二种历史因素使然的意识诚然应区别地对待。

皇帝自然是一种落后的政治主体，但资本主义是否应该摒除呢？

私有制往往更能够激发人们的生产积极性。自私总是相对利人而言的，而前者往往更符合人的本性。在中国，毛泽东匆匆忙忙地完成了他引以为豪地“三大改造”，用“大锅饭”的方法“均贫富”，只要公平，不求效率。为了“改革开放”，邓小平明智地出台了一系列拨乱反正的政策，可以说中国的“欲腾之姿”，归功于“改革开放”，而非“三大改造”。

我们不可以愚蠢地因噎废食，资本主义的泛滥会带来贫富的差距，但也可以为我们创造更多的财富和致富之道。而在当今之世，财富是强大的土壤，这也是马拉松式的冷战最终以苏联解体而终结的原因之一。虽然资本家本身是极自私的，但政府可以用行之有效的法律与道德来抑制他们的贪欲，并有强而有力的执法者监督。

有人把改革开放与贪污腐败联系在一起，并推而广之地认为资本家的贪财会比他们有过之而不及。事实上，这种观点有失偏颇。改革开放以后的贪污横行反映的并不是人们对金钱追求的错误，而是我们的官僚体制脆弱地禁不起半点诱惑。中国的官僚体制缺乏一体性，从地方到中央，缺乏绝对支配力，一些村镇的领导大多为所欲为，市级、省级缺乏有效的监控器，政府无须继续这种“先进性建设”，这种思想上的小觉悟是不可能抵制得住发自内心最深处的渴望的，最行之有效的是实行怪兽式的监督，让贪者无可奈何地不贪。

资本主义的贪财是马克思最痛恨的，但事实上是可以得到一些原谅。他们较政府官员而言，这种贪欲会使社会财富增多。所以对于他们的政府没有必要用十分严格的规定来限制其自由发展，只需强制性地剥夺他们的部分财产，以增加财政收入，并弱化两极分化。

政府应面对的一些抉择是进一步，退两步，还是进两步，退一步呢？是墨守成规还是改革创新？